互聯(lián)網(wǎng)，最為突出的特點當然是互聯(lián)互通。但是，近段時間，不僅有消費者向《中國消費者報》反映由于平臺之間不互通使他們在網(wǎng)絡購物過程中遭遇無法正常查閱物流信息、支付渠道受限、分享購物鏈接存在諸多不便等問題，還有平臺內(nèi)經(jīng)營者表示，平臺之間的封禁行為給他們的營商過程也造成了不便。

互聯(lián)網(wǎng)平臺的這些封禁行為是否動了用戶的奶酪?對此應如何進行規(guī)制?近日，《中國消費者報》記者進行了調(diào)查和采訪。

物流信息不互通

下單后查看訂單中的物流信息，看著寶貝離自己越來越近，最終到手開箱，其實是網(wǎng)購幸福感的一個重要組成部分。但是日前有消費者向《中國消費者報》記者反映，有些訂單雖然顯示發(fā)貨，卻不顯示物流信息。也有賣家表示，由于使用了特定的物流公司，因無法顯示物流信息而受到消費者的質(zhì)疑。

北京消費者張女士告訴《中國消費者報》記者，她在拼多多上購買花卉，物流信息顯示“商家已發(fā)貨，該訂單由商家自行配送”，之后兩天就再也查不到其他的相關信息了。后來花卉到貨后她確認收貨，頁面上跳出信息顯示“貨物還未簽收”，提醒她要“謹慎簽收”，這讓她感到非常困惑。

記者調(diào)查了解到，張女士購花的店鋪使用的是京東物流。該店鋪的店主告訴記者，花卉尤其怕路上耽誤時間，為此她會在成本許可的情況下盡量選擇這家物流公司，因為速度的確夠快，價格還能夠接受。但是，因為“不顯示物流記錄，有的買家還以為我們是騙子。”這位店主說，她的店鋪發(fā)送這家快遞需要點選“其他快遞”，但是無法顯示物流信息。由于她的客戶中有不少中老年人，即使告訴其快遞單號，他們也不知如何在網(wǎng)絡上查詢，所以她每天要花費不少時間去幫助顧客查詢物流信息。“我的淘寶店鋪也存在同樣的問題。”這位店主說。

記者發(fā)現(xiàn)有不少網(wǎng)上店鋪都在反映同樣的問題，比如博主“五常大米計波”發(fā)布微博稱：“京東快遞服務和速度都不錯，可惜不能發(fā)淘寶客戶，與菜鳥沒打通。”

社區(qū)團長“大貓的娘”也向《中國消費者報》記者反映，作為一名金牌團長，時刻跟蹤團品的遞送情況是每次開團的規(guī)定動作之一。大多數(shù)物流公司的信息都可以在菜鳥裹裹里查詢，但是京東和順豐的信息就查不到。

不過，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，如果消費者能夠獲知京東快遞的運單號，就可以在京東快遞官網(wǎng)上查詢到物流信息。收件人還可以收到京東快遞發(fā)送的短信提醒。有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，出現(xiàn)這樣的情況，是因為雙方數(shù)據(jù)互不對接，不能互通。

購物鏈接難“共享”

“你快來幫我看看，孩子給我發(fā)的這個，我怎么打不開?”前不久的一個周末，鄰居閆大姐向記者詢問。60多歲的閆大姐屬于老年“剁手族”，最近正在裝修新房的兒子經(jīng)常會發(fā)一些鏈接征詢她的意見，可是她發(fā)現(xiàn)有些鏈接可以在微信上直接點開，有些則不能。

記者拿過閆大姐的手機看過后發(fā)現(xiàn)，那其實是一條淘寶的商品口令，如果閆大姐想要打開這個商品的頁面，就需要復制這條口令，之后打開手機淘寶，商品鏈接就會自動跳出來，閆大姐再點擊就可以查看詳情了。“怎么這么復雜，就不能簡單點兒嗎，這不難為我這老太太嗎?”閆大姐一邊按照記者的介紹嘗試操作一邊抱怨。“其實不僅是老年人，很多人都愿意選擇更加便捷的消費路徑。”人文考古書店店主告訴《中國消費者報》記者，她在京東和淘寶兩家平臺上都開設了店鋪，同時通過微信公眾號和微博進行外部引流。“我們這種專業(yè)書店很多都是老客戶。為了方便客戶，我們兩家店鋪采取同店同價的運營策略，但是時間長了，我們發(fā)現(xiàn)一些淘寶店的客戶會慢慢轉(zhuǎn)移到京東店鋪去下單。”這位店主說，淘寶的鏈接不論是在微信還是在微博，都不能直接點開，需要消費者進行二次操作。該店主認為這是造成目前其京東店鋪和淘寶店鋪在品類相同、價格相同的情況下，業(yè)務量差距達到了3∶1的重要原因之一。

其實，資深“剁手族”都曾有過在微信直接打開淘寶商品頁的經(jīng)歷。但自2013年11月后，就不再能直接打開鏈接了。

平臺封禁由來已久

對于電商平臺上無法查詢物流信息的問題，北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任蘆云認為，用戶只是不能在某些電商平臺上查詢到物流信息，而不是完全無法獲得相關信息，所以不能認為是企業(yè)違規(guī)。問題可能還是二者未能達成信息交互的協(xié)議。“5月1日開始實施的《網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理辦法》(以下簡稱 《辦法》)規(guī)定，不允許平臺經(jīng)營者限制平臺內(nèi)經(jīng)營者自主選擇快遞服務經(jīng)營者。但是經(jīng)營者之間物流信息的開放，目前還沒有強制性規(guī)定。”北京工商大學法學院教授呂來明表示。

記者查閱《辦法》，其中第十九條規(guī)定：網(wǎng)絡交易經(jīng)營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。第三十二條規(guī)定，網(wǎng)絡交易平臺經(jīng)營者不得違反《電子商務法》第三十五條的規(guī)定……具體包括“禁止或者限制平臺內(nèi)經(jīng)營者自主選擇快遞物流等交易輔助服務提供者”。

“按理說，信息共享有利于消費者，但這些數(shù)據(jù)也蘊藏著企業(yè)的權(quán)益，當雙方存在競爭關系時，企業(yè)對于自己掌握的數(shù)據(jù)是否向競爭者開放也有一定的自主權(quán)。在這個問題上，數(shù)據(jù)權(quán)益界限在哪里?目前還沒有明確的答案。”呂來明說。

在日前由中國政法大學經(jīng)濟法研究所主辦的“平臺封禁行為的用戶權(quán)益保護研究”研討會上發(fā)布的《平臺封禁行為的用戶權(quán)益保護研究報告》顯示，平臺封禁行為由來已久，2010年，奇虎360與騰訊QQ之爭首開我國互聯(lián)網(wǎng)領域規(guī)模經(jīng)營者利用技術(shù)手段和平臺商業(yè)模式(主要指利用交叉網(wǎng)絡外部性影響用戶體驗)左右用戶選擇之先河，此后10年里，平臺封閉事件又相繼發(fā)生，除手機淘寶封閉了微信跳轉(zhuǎn)通道外，2019年，微信發(fā)布公告明確禁止外部鏈接的測試、誘導行為，并點名今日頭條、滴滴出行等應用;2020年2月，字節(jié)跳動旗下辦公套件飛書公告稱飛書相關域名被微信全面封禁，并且被單方面關閉微信分享API接口。

多維度問題須綜合治理

專家們普遍認為，封禁行為是一個多維度問題，因此需要進行綜合治理。同時，對用戶權(quán)益的關注不應僅局限于消費者，還應包括中小企業(yè)經(jīng)營者的權(quán)益。

呂來明指出，解決上述沖突需要在“平臺容忍”與“用戶容忍”之間進行選擇：如果某一平臺已經(jīng)具有公共設施屬性，那么這個平臺就應該適度容忍直鏈行為的存在。反過來，如果平臺并不具有公共設施屬性，就要重點考慮該封禁行為到底給用戶造成多大的不便。對于那些僅僅是“多點兩下就可以”的情形，用戶也有義務容忍該限制直鏈行為，照顧到平臺的基本權(quán)益。“當然這些因素的綜合權(quán)衡最終需要結(jié)合個案進行衡量判斷。”呂來明說。

“平臺封禁行為具有兩面性，一方面，它是規(guī)則和秩序中不可缺失的一部分，另一方面，某些封禁行為如果超越了合理的界限，就需要受到法律的規(guī)制。”北京市第四中級人民法院民庭庭長馬軍表示，不合理的封禁行為如果是具有針對性的，受害者可以提起私益訴訟;如果是具有普遍性的，則可以提起公益訴訟。而提起公益訴訟，應該考慮四個前提：是否侵犯了消費者的權(quán)利、是否不特定消費者的利益、是否違反了現(xiàn)行法律、是否損害了社會公共利益?！镀脚_封禁行為的用戶權(quán)益保護研究報告》認為，對平臺封禁行為要進行類型化研究，明確其違法性的認定標準和法律適用。行政監(jiān)管主體則應持審慎態(tài)度，對并非百害無一利的平臺封禁行為作出準確的定性，在政府規(guī)制和平臺自治之間找到合適的界限，應當區(qū)分平臺經(jīng)營者或管理者的角色，在充分競爭和公平競爭之間找到平衡點。

不管業(yè)界有著怎樣的爭論，記者發(fā)現(xiàn)，在多方促動下，平臺之間不互通的問題正在逐漸改善。“告訴你一個驚喜，現(xiàn)在拼多多平臺上能顯示京東物流信息了。”就在記者稿件成文之際，前述花店店主給記者發(fā)來了這樣的信息。而在此前，阿里也在微信上線了“盒馬集市”小程序，被外界解讀為阿里、騰訊的和解。今年三四月份時也有消息稱，淘寶特價版、閑魚向微信提交了小程序申請，不過記者在小程序中還沒有搜索到它們。

是否應全面互通尚存爭論

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前，平臺封禁問題正在成為各界關注的熱點，但對于平臺之間是否應進行全面互通，業(yè)內(nèi)還存在不小的分歧和爭論。

中國人民大學法學院教授孟雁北表示，目前關于平臺封禁最重要的一個爭議是平臺鏈接的封禁行為到底有沒有損害消費者的權(quán)益，特別是《消費者權(quán)益保護法》賦予消費者的選擇權(quán)、知情權(quán)是否受到影響。“不同的平臺封禁行為對平臺內(nèi)經(jīng)營者、用戶的影響是不一樣的，要遵循個案分析的原則。同時消費者權(quán)益和消費者福利也是不同的。”孟雁北說。

中國消費者協(xié)會投訴部主任陳劍認為，判斷一個封禁行為是否違法應從三個方面考慮：首先，這一行為是否為企業(yè)發(fā)展的必須;其次，平臺實施封禁行為是否影響公共利益，因為這主要關系到消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán);最后，平臺實施封禁行為是否存在惡意。“平臺封禁現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，源于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟早期發(fā)展中流量為王的行業(yè)特征，是互聯(lián)網(wǎng)市場競爭的一種必然現(xiàn)象。”中國政法大學經(jīng)濟法研究所副所長孫穎認為，平臺封禁行為不管是出于什么目的，客觀上都直接或間接地涉及到平臺內(nèi)的用戶，它所導致的競爭損害必然拓展至用戶的領域，造成平臺內(nèi)用戶整體利益的損失。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為，如果任何平臺都可以互相兼容，可能會使消費者面臨更多問題。比如多平臺合作開放API(應用程序接口)，將會使消費者的數(shù)據(jù)被所有平臺共享。“當下互聯(lián)網(wǎng)市場已經(jīng)發(fā)生了從增量市場到存量市場的轉(zhuǎn)變，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)(平臺)如果想取得更高的市場份額，要么妥協(xié)合并，要么進行內(nèi)卷。但妥協(xié)合并會造成市場勢力的集中，而內(nèi)卷則是以犧牲消費者權(quán)利為代價。”朱巍說。

北京工商大學法學院教授呂來明認為，目前最常見的平臺封禁行為是平臺對用戶分享其他平臺的數(shù)據(jù)、鏈接及信息進行限制。這種禁止直鏈行為對消費者確實會造成不便。但是如果要求某一平臺完全開放直鏈，就可能縱容其他平臺搭便車獲取該平臺的流量優(yōu)勢，因此這種對信息通道的完全開放也會致使這一平臺的權(quán)益受到損害。實際上，這里存在著用戶便捷權(quán)益和平臺利益受損之間的沖突。而且從目前的趨勢來看，某一平臺采取限制直鏈行為以封禁其他平臺已經(jīng)成為一種的行業(yè)現(xiàn)狀，這也意味著上述沖突實際上普遍存在。

也有業(yè)內(nèi)專家認為，沒有支配地位的企業(yè)如果不能自主選擇合作伙伴或交易對象，企業(yè)就無法做到差異化競爭，也就沒有市場競爭可言，最終的結(jié)果仍然是用戶權(quán)益受到損害。同時，平臺的權(quán)益也應受到關注，比如物流企業(yè)運營具有邊際成本，過多對外部的開放就會造成邊際成本太高，導致企業(yè)虧損嚴重，而難以維持。(記者 桑雪騏)