近日，北京高級(jí)人民法院公布了東北證券(000686,股吧)等與陳某等信托糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)。

東北證券因與國(guó)民信托、陳某及一審被告劉某琴信托糾紛一案，不服北京市第二中級(jí)人民法院民事判決，向北京高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/P>

東北證券申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，在原審期間，國(guó)民信托對(duì)涉及到的爭(zhēng)議問(wèn)題的舉證責(zé)任，采用了有選擇的回應(yīng)方式，拒絕提供信托計(jì)劃項(xiàng)下全部投資建議指令、投資操作指令記錄，以掩蓋違約行為及給東北證券造成的損失，國(guó)民信托應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。另外，平倉(cāng)階段，國(guó)民信托只能接受投資顧問(wèn)賣(mài)出股票的投資建議，不能違背平倉(cāng)階段賣(mài)出股票不可逆變現(xiàn)的根本目的，根據(jù)約定，國(guó)民信托應(yīng)在停牌證券復(fù)牌當(dāng)日上午9：30及時(shí)賣(mài)出，而非掛單，掛單并不等于賣(mài)出，故國(guó)民信托應(yīng)在證券復(fù)牌的當(dāng)日及時(shí)掛單，以達(dá)成在上午9：30及時(shí)賣(mài)出股票的約定。退一步講，即便按照二審法院的理解，但其在認(rèn)定齊心集團(tuán)(002301,股吧)股票處置中，忽略了國(guó)民信托撤單后未再進(jìn)行掛單直接導(dǎo)致當(dāng)日股票未賣(mài)出的事實(shí)。

北京高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，國(guó)民信托在一審?fù)徶型庀驏|北證券提供全部投資顧問(wèn)的投資指令及國(guó)民信托的操作記錄，一、二審法院對(duì)于東北證券的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持，并無(wú)不當(dāng)。東北證券要求國(guó)民信托提供的其他文件材料，因東北證券未明確相關(guān)文件材料的名稱(chēng)，亦未提供證據(jù)證明其存在，一、二審法院未予支持，符合法律規(guī)定，處理并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于東北證券請(qǐng)求國(guó)民信托賠償信托本金損失4000萬(wàn)元及收益損失，北京高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)二審法院查明的事實(shí)，因陳某未能按照國(guó)民信托的通知及時(shí)追加信托資金，國(guó)民信托對(duì)可平倉(cāng)的股票及時(shí)平倉(cāng)，對(duì)停牌或跌停股票，復(fù)牌或打破跌停后即賣(mài)出全部標(biāo)的股票。二審法院認(rèn)為，國(guó)民信托在股票復(fù)牌當(dāng)日，已將持有的簽署股票掛牌交易，在投資顧問(wèn)未出具指令的情況下，亦有自主委托行為，可以證明國(guó)民信托在平倉(cāng)期積極減持標(biāo)的股票，東北證券未能提交充分證據(jù)證明國(guó)民信托在平倉(cāng)過(guò)程中存在違法違規(guī)、怠于處置標(biāo)的股票的行為，東北證券的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，因此未予支持，符合法律規(guī)定，處理并無(wú)不當(dāng)。最終，北京高級(jí)人民法院駁回東北證券的再審申請(qǐng)。