近日，天力鋰能終于迎來首發(fā)審核。
而經(jīng)歷五問九改、整體實力不及同行、信披失實、應(yīng)收賬款逐年增加，部分款項存在較高的壞賬風(fēng)險，即將上會的天力鋰能究竟成色幾何？
信披存在前后不一
財務(wù)數(shù)據(jù)打架
在信披方面，天力鋰能存在重大信披違規(guī)嫌疑，主要有兩處。
第一處，天力鋰能于2015年10月登陸新三板，其在2017年11月進(jìn)行過一次增資，發(fā)行對象為捷煦匯通等6家企業(yè)。彼時，天力鋰能的發(fā)行報告書顯示，天力鋰能本次發(fā)行股票不存在業(yè)績承諾及補償、股份回購、反稀釋等特殊條款，也不存在任何形式的對賭條款。
圖源：天力鋰能新三板公告
2019年12月，天力鋰能又進(jìn)行了一次增資，發(fā)行對象為新材料基金和淮北建投。天力鋰能發(fā)行報告書顯示，公司本次《認(rèn)購協(xié)議》中未約定業(yè)績承諾及補償、股份回購、反稀釋等特殊條款，公司、股東也不存在與發(fā)行對象約定業(yè)績承諾及補償、“對賭”、股份回購、反稀釋、認(rèn)沽權(quán)、優(yōu)先權(quán)等“特殊投資條款”的情形。
圖源：天力鋰能新三板公告
但事實上，除了淮北建投外，天力鋰能實控人與上述7個發(fā)行對象均簽有對賭協(xié)議，其中與捷煦匯通和新材料基金還有業(yè)績承諾。這前后有些“自相矛盾”？作者曾就此問題詢問公司方此事是否存在信披失實的情況，截止發(fā)稿前未收到回復(fù)。
第二處，在信披方面，天力鋰能也存在財務(wù)數(shù)據(jù)打架的情況。
天力鋰能2018年和2019年向長虹能源控股子公司長虹三杰新能源有限公司的銷售金額分別為6493.37萬元和7758.62萬元。而長虹能源年報顯示，長虹能源2018年和2019年向天力鋰能的采購金額為6151.49萬元和7534.5萬元，兩家公司的數(shù)據(jù)存在一定差異。
圖源：天力鋰能招股書
圖源：長虹能源2018年報
圖源：長虹能源2019年報
贛鋒鋰業(yè)(002460)是天力鋰能報告期內(nèi)前五大供應(yīng)商之一，報告期內(nèi)天力鋰能向其采購的金額分別為5,354.20萬元、13,033.60萬元和11,913.95萬元。根據(jù)贛鋒鋰業(yè)2020年年報不記名披露的前五大客戶及銷售金額，并沒有與天力鋰能招股書中對應(yīng)采購金額相匹配的數(shù)據(jù)。
圖源：天力鋰能招股書
圖源：贛鋒鋰業(yè)2020年報
根據(jù)贛鋒鋰業(yè)2020年報，與13,033.60萬元較接近的數(shù)據(jù)為客戶C和客戶D，銷售額分別為14,501.20萬元和11,402.04萬元，上述數(shù)據(jù)分別比招股書中相應(yīng)數(shù)據(jù)分別是多出1,467.60萬元、少了1,631.56萬元。
經(jīng)五問九改，遭監(jiān)管層質(zhì)疑
整體實力不如同行
據(jù)了解，天力鋰能上市自被受理來，天力鋰能僅財務(wù)資料更新就進(jìn)行了三次，共接受了監(jiān)管的五次問詢，招股書也是九易其稿，長度由最初的406頁更新至最新的824頁，其上市之路怎是一個“難”字即可言喻。
當(dāng)作者翻閱天力鋰能的招股書時發(fā)現(xiàn)，雖公司近年業(yè)績總體呈上升態(tài)勢，但在營收規(guī)模上，天力鋰能與同行業(yè)公司存在較大差距。由此看來，創(chuàng)業(yè)板上市委多次質(zhì)疑該公司的行業(yè)和技術(shù)、持續(xù)經(jīng)營能力和競爭優(yōu)勢也是“事出有因”。
具體來看，與同行業(yè)可比公司相比，天力鋰能的收入規(guī)模偏低。2017-2020年，與天力鋰能處于同一行業(yè)的容百科技(688005)、長遠(yuǎn)鋰科、當(dāng)升科技(300073)、杉杉能源、廈鎢新能，這五家公司主營業(yè)務(wù)收入均值都在14億元以上，最高時甚至超過40億元，營收規(guī)模是天力鋰能的3倍以上。
凈利潤方面，上述五家同行業(yè)公司除了當(dāng)升科技外，同時期的凈利潤均超過天力鋰能，且長遠(yuǎn)鋰科、杉杉能源在2018-2020年的凈利潤均超過1億元。
從毛利端來看，報告期內(nèi)，該公司主營業(yè)務(wù)（三元材料產(chǎn)品）的毛利率亦一路波動下行，分別為18.51%、12.26%、16.33%和11.65%，且總體低于同行業(yè)可比公司平均水平。
同時，天力鋰能產(chǎn)品種類較為單一，發(fā)明專利較少。招股書顯示，天力鋰能擁有國內(nèi)專利13項，其中發(fā)明專利僅占4項。而該公司同行業(yè)的容百科技、長遠(yuǎn)鋰科、當(dāng)升科技以及杉杉能源四家公司的專利數(shù)分別高達(dá)82項、32項、132項和73項，遠(yuǎn)超過天力鋰能。
應(yīng)收賬款占營收八成疑粉飾業(yè)績
且存在實質(zhì)性逾期
在行業(yè)進(jìn)入新能源時代的背景下，天力鋰能營收持續(xù)攀升，但盈利狀況卻沒有那么優(yōu)秀。作者發(fā)現(xiàn)，天力鋰能雖然營收穩(wěn)步增長，但利潤并沒有同步增長。
從經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，2018年至2021年前三季度，天力鋰能營業(yè)收入分別為9.36億元、10.12億元、12.43億元、11.02億元；凈利潤分別為4079.6萬元、7140.33萬元、5711.91萬元、4037.03萬元。
其營收增長的同時，應(yīng)收賬款也在不斷增加，占營收的比例不斷加大。據(jù)招股書顯示，自2018年至2021年上半年（下稱報告期內(nèi)），天力鋰能的應(yīng)收賬款占營業(yè)收入的比例為39.81%、43.91%、44.53%、82.02%，應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)收款項融資合計分別為4.2億元、5.6億元、7.1億元和6.61億元，占當(dāng)期營業(yè)收入比例逐年增加，上述增幅均超過同期公司的盈利增長速率。
圖源：天力鋰能招股書
這意味著，在天力鋰能營收增長的背后，大部分是由巨額“白條”銷售支撐起來的。這也不得不令人懷疑，公司在依靠大額的應(yīng)收賬款來粉飾業(yè)績。
此外，作者還注意到，近年來，天力鋰能還相繼出現(xiàn)應(yīng)收賬款實質(zhì)性逾期的情況，逾期客戶分別為德朗能、銀隆新能源和哈爾濱光宇。其中，銀隆新能源的逾期情況引起了深交所的注意，并向該公司下發(fā)了問詢函。
據(jù)招股書信息顯示，報告期內(nèi)，天力鋰能部分下游客戶銀隆新能源、寧波奉化德朗能動力電池有限公司（下稱德朗能）以及哈爾濱光宇由于資金周轉(zhuǎn)原因，出現(xiàn)了所欠天力鋰能應(yīng)收賬款逾期的情形，所欠金額分別高達(dá)3475.62萬元、823萬元和1890.80萬元。其中，哈爾濱光宇所欠的應(yīng)收款項已收回，而銀隆新能源和德朗能兩家公司仍有部分所欠款項尚未收回。
這或意味著，該公司將存在較高的壞賬風(fēng)險。
作者曾嘗試就上述問題向天力鋰能方取得聯(lián)系，截止發(fā)稿前，未得到有效回復(fù)。
