深夜來上一份熱乎的外賣，本來是件極幸福的事情。

如果“加料”，還不是自己想要的，那就有點讓人倒胃口了。

杭州有位男子點了一份西北菜的外賣，咽下了外賣中的一段鐵絲，為此輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院，甚至還動了手術(shù)。

曾通過多種方式與商家協(xié)商，均未能解決，無奈之下只能將商家告上了法庭。

近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對這起產(chǎn)品責(zé)任糾紛案作出判決，認(rèn)定商家構(gòu)成侵權(quán)，責(zé)令其賠付原告損失2萬余元，并承擔(dān)三倍損失賠償金。

原告訴稱，其通過外賣平臺在被告處訂餐，在進(jìn)食過程中突感不適，喉嚨中有異物卡住，自行催吐未果后前往醫(yī)院治療，經(jīng)兩次手術(shù)方取出異物。

經(jīng)確認(rèn)，該異物為鐵絲，附著于餐食中。事發(fā)后，原告與外賣平臺、商家多次協(xié)商未果，故訴至法院，要求被告賠償損失并支付損害賠償金。

被告辯稱，其提供的食物具有合法來源，系合格產(chǎn)品，原告未證明系食用被告食物造成損害，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案的裁判要點在于點外賣是目前較為普遍的一種訂餐方式，其特點在于消費者與商家之間不當(dāng)面交接商品，即就餐地點與餐廳分離，與堂食有顯著區(qū)別。

本案中，原告于當(dāng)天17點35分收到外賣，當(dāng)晚18點51分已經(jīng)從第一家醫(yī)院離開，21點32分即在涉案外賣平臺提交投訴，各時間節(jié)點銜接緊密。

并且原告受傷部位為食道，與進(jìn)食有相當(dāng)關(guān)聯(lián)性。

結(jié)合被告并未提供反駁證據(jù)，原告受傷系食用被告制售的外賣所致具有高度蓋然性。

值得指出的是，原告受傷后第一時間赴醫(yī)院就診，期間通過平臺反映問題，與商家協(xié)商處理，在多途徑協(xié)商未果后方提起訴訟，符合一名普通消費者的正當(dāng)理性行為。

若要求原告保留并提供鐵絲與涉案食品直接接觸的證據(jù)，顯然過于嚴(yán)苛。

根據(jù)日常經(jīng)驗和邏輯推理，推定被告制售外賣中混入鐵絲與原告受傷之間有因果關(guān)系。

本案中，被告制售食品中混有鐵絲，屬于經(jīng)營混有異物的食品，不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失并增加賠償損失三倍賠償金的民事責(zé)任。

法官說法

“民以食為天，食以安為先”，舌尖安全關(guān)乎每個人的身體健康和生命安全，是最基本的民生問題，也是社會關(guān)注的焦點。在外賣服務(wù)普及的當(dāng)下，商家更應(yīng)當(dāng)重視食品安全問題，追求高質(zhì)量的出餐品質(zhì)。外賣平臺應(yīng)當(dāng)設(shè)置簡便快捷的投訴渠道，及時披露商家信息，積極開展溝通調(diào)解工作，引導(dǎo)商家誠信經(jīng)營，共建安全、有序、自律的網(wǎng)絡(luò)訂餐環(huán)境。