商業(yè)銀行監(jiān)管評級辦法迎來統(tǒng)一標準，銀保監(jiān)會日前印發(fā)了《商業(yè)銀行監(jiān)管評級辦法》。與舊版相比，新版銀行監(jiān)管評級辦法有哪些變化，將如何影響銀行業(yè)的發(fā)展?

商業(yè)銀行監(jiān)管評級體系全面升級!

日前，銀保監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行監(jiān)管評級辦法》，在原有的1-6級監(jiān)管評級結(jié)果的基礎(chǔ)上，新增了S級評級。同時，《辦法》突出了商業(yè)銀行公司治理的重要性，并新設(shè)“數(shù)據(jù)治理”、“機構(gòu)差異化”等評價要素。而“盈利狀況”及“流動性風險”兩項要素的權(quán)重有所下調(diào)。

評價要素權(quán)重微調(diào)指明全新監(jiān)管思路

現(xiàn)行商業(yè)銀行監(jiān)管評級規(guī)則自2014年實施以來，在加強商業(yè)銀行綜合風險評估、完善差異化監(jiān)管等方面發(fā)揮了重要作用。但近年來，商業(yè)銀行業(yè)務模式、風險特征、外部環(huán)境及監(jiān)管重點發(fā)生顯著變化，現(xiàn)行監(jiān)管評級規(guī)則已不能完全適應監(jiān)管工作需要，在評級流程、管理機制、內(nèi)容方法和結(jié)果運用方面存在一定不足，亟待進行更新和完善。

在此背景下，新《辦法》在原有監(jiān)管評級體系的基礎(chǔ)上進行了全面升級。相較于2014年版本，商業(yè)銀行監(jiān)管評級要素由原來的7項增加至9項，新增了“數(shù)據(jù)治理”及“機構(gòu)差異化”要素，這兩項要素的標準權(quán)重分別為5%。

銀保監(jiān)會有關(guān)部門負責人表示，增加“數(shù)據(jù)治理”要素，突出強調(diào)數(shù)據(jù)治理的重要性，把數(shù)據(jù)真實性、準確性、完整性作為評判銀行風險管理狀況的基礎(chǔ)性因素，從而加大數(shù)據(jù)治理監(jiān)管力度。

增加“機構(gòu)差異化要素”，則為了合理體現(xiàn)機構(gòu)差異化狀況，充分反映不同類型銀行機構(gòu)的風險特征，據(jù)此實施差異化監(jiān)管。

國家金融與發(fā)展實驗室副主任曾剛認為，升級后的評價要素更加符合商業(yè)銀行的發(fā)展態(tài)勢。曾剛表示，如不同類型的商業(yè)銀行定位及發(fā)展狀況處于同一監(jiān)管框架下，大銀行比僅僅聚焦于本地的農(nóng)村中小銀行肯定更有優(yōu)勢。因此，將“差異化監(jiān)管”納入評價要素，可以避免不同銀行在統(tǒng)一監(jiān)管框架下的不公平待遇。

隨著這兩項新要素的加入，部分要素權(quán)重也進行了調(diào)整。其中，“盈利狀況”的權(quán)重由10%下調(diào)至5%;“流動性風險”的權(quán)重由15%下調(diào)至10%。

招聯(lián)金融首席研究員董希淼認為，“盈利狀況”雖然影響銀行風險抵御能力，但從一定程度上反應的是對投資者價值回報情況，而非監(jiān)管最關(guān)注的要素。而“流動性風險”此前受到了監(jiān)管的足夠重視，且在調(diào)整后占比依舊較高。因此在增加兩項新要素時，監(jiān)管選擇下調(diào)了“盈利狀況”及“流動性風險”兩項要素的占比。

值得一提的是，盡管新《辦法》將“管理質(zhì)量”要素修改為“公司治理與管理質(zhì)量”，但該要素的標準權(quán)重并未發(fā)生調(diào)整，仍是9項評級要素中權(quán)重最高的要素，占比為20%。

董希淼認為，“公司治理與管理質(zhì)量”權(quán)重為9項要素中占比最高，這充分體現(xiàn)監(jiān)管部門對商業(yè)銀行公司治理的高度重視。公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，對商業(yè)銀行而言，公司治理機制更具有重要作用。商業(yè)銀行只有健全公司治理，才能形成穩(wěn)健經(jīng)營、防范風險的內(nèi)生機制。

新增S級評級區(qū)分重大風險金融機構(gòu)

相較于此前版本，《辦法》規(guī)定，銀行監(jiān)管評級結(jié)果分為1-6級和S級，其中，1級進一步細分為A、B兩個檔次，2-4級進一步細分為A、B、C三個檔次。評級結(jié)果為1-6級的，數(shù)值越大反映機構(gòu)風險越大，需要越高程度的監(jiān)管關(guān)注。

銀行的評級應如何劃定?《辦法》規(guī)定，核心監(jiān)管指標不滿足最低監(jiān)管要求或在短期內(nèi)發(fā)生重大不利變化的，監(jiān)管評級結(jié)果應為3級及以下。出現(xiàn)黨的建設(shè)嚴重弱化、公司治理存在嚴重缺陷，發(fā)生重大涉刑業(yè)內(nèi)案件，財務造假、數(shù)據(jù)造假問題嚴重，被采取重大行政處罰、監(jiān)管強制措施，重大輿情應對嚴重不當?shù)戎卮筘撁嬉蛩貒乐赜绊憴C構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營的銀行，監(jiān)管評級結(jié)果應為3級及以下。

無法正常經(jīng)營，出現(xiàn)信用危機，嚴重影響銀行消費者和其他客戶合法權(quán)益及金融秩序穩(wěn)定的銀行，監(jiān)管評級結(jié)果應為5級或6級。

除此之外，對于正處于重組、被接管、實施市場退出等情況的銀行經(jīng)監(jiān)管機構(gòu)認定后直接列為S級，不參加當年監(jiān)管評級。

曾剛認為，此次新增S級評級是對商業(yè)銀行評級體系的進一步完善。從監(jiān)管的角度講，風險較高的機構(gòu)應該是監(jiān)管關(guān)注的重點。監(jiān)管層將這些處于高風險的金融機構(gòu)放入S級評級，可方便從宏觀審慎的角度上更好地化解其風險。

在看懂研究員卜振興看來，《辦法》提出，出現(xiàn)信用危機，嚴重影響消費者和其他客戶合法權(quán)益及金融秩序穩(wěn)定的銀行可能被評為6級，反映了監(jiān)管機構(gòu)建立了分類監(jiān)管、分類指導的監(jiān)督管理思路，有利于實現(xiàn)精準調(diào)控和精準管理;提前對部分經(jīng)營較差的銀行進行評判，避免出現(xiàn)類似“包商銀行”等突發(fā)的金融風險事件，引發(fā)市場的震蕩;提高了結(jié)果的運用，尤其是對部分高風險機構(gòu)建立了處置的辦法和依據(jù)，讓突發(fā)事件有章可循。

《辦法》顯示，商業(yè)銀行的監(jiān)管評級周期為一年，評價期間為上一年1月1日至12月31日。

此外，《辦法》還設(shè)置了評級結(jié)果級別限制規(guī)定和動態(tài)調(diào)整機制。評級結(jié)果動態(tài)調(diào)整機制，即在年度評級之間，對于風險或管理狀況發(fā)生重大變化的銀行，監(jiān)管機構(gòu)在充分事前評估、制定完善工作方案的基礎(chǔ)上，可按照規(guī)定程序?qū)︺y行最近一次監(jiān)管評級結(jié)果進行動態(tài)調(diào)整，增強監(jiān)管評級的時效性和敏感度，為及時、有效采取相應監(jiān)管措施提供依據(jù)。

董希淼認為，限制規(guī)定和動態(tài)調(diào)整機制有助于增強評級的時效性和敏感度。但限制規(guī)定和動態(tài)調(diào)整的相關(guān)條款比較原則，彈性較大，應進一步細化，提高嚴肅性和確定性，并建立被限定或被調(diào)整銀行的申訴機制。 (姜樊)