歷經(jīng)兩輪問詢后，浙江宏鑫科技股份有限公司（下稱“宏鑫科技”）迎來創(chuàng)業(yè)板上會審核。

據(jù)悉，此次IPO宏鑫科技欲募集資金7.48億元，全部用于“年產(chǎn)100萬件高端鍛造汽車鋁合金車輪智造工廠及研發(fā)中心升級項目”。

【資料圖】

不過，由于今年上半年公司產(chǎn)能利用率出現(xiàn)下滑，宏鑫科技募資擴產(chǎn)的合理性受到質(zhì)疑。除此之外，宏鑫科技存在的“大客戶與供應商重疊”、“財務(wù)數(shù)據(jù)與大客戶年報數(shù)據(jù)不一致”、“關(guān)聯(lián)交易頻發(fā)”等問題也受到市場高度關(guān)注。

產(chǎn)能利用率出現(xiàn)下滑 募資擴產(chǎn)合理性存疑

宏鑫科技主營業(yè)務(wù)為汽車鍛造鋁合金車輪的研發(fā)、設(shè)計、制造和銷售，是國內(nèi)較早開始應用鍛造工藝生產(chǎn)汽車鋁合金車輪的高新技術(shù)企業(yè)，公司主要產(chǎn)品為商用車車輪和乘用車車輪。

報告期內(nèi)，宏鑫科技的營收表現(xiàn)增勢良好，公司總營收從2019年的5.42億元增長至2020年的6.17億元，進一步增長至2021年的9.47億元，年均復合增長率達到 32.12%。2022年上半年，公司實現(xiàn)營收5.48億元，超過2021年的一半，整體延續(xù)增勢。

和營收相比，宏鑫科技的凈利潤表現(xiàn)稍顯遜色。報告期內(nèi)，公司扣非凈利潤分別為3707.63 萬元、4762.87 萬元、5439.35 萬元和 3111.01 萬元，年均復合增長率僅為18.84%。

市場競爭加劇和原材料價格波動是造成宏鑫科技營收與凈利潤增速不同步的主要原因。一方面，自2019 年以來，國內(nèi)競爭對手汽車鍛造鋁合金車輪生產(chǎn)線逐漸增多，公司為爭搶市場份額，主動調(diào)低了商用車車輪價格；另一方面，汽車鍛造鋁合金車輪的主要原材料為鋁棒，2021年鋁棒采購價格大幅上漲，擠壓了宏鑫科技的利潤空間，期內(nèi)公司主營業(yè)務(wù)毛利率25.97%下滑至19.35%。

縱向來看，報告期內(nèi)宏鑫科技實現(xiàn)了營收與凈利潤雙重增長，整體業(yè)績表現(xiàn)不錯，但橫向比較發(fā)現(xiàn)，宏鑫科技的整體規(guī)模較小。以宏鑫科技列舉的同行業(yè)可比公司為例，2021年，萬豐奧威(002085)、立中集團、今飛凱達(002863)、迪生力(603335)、躍嶺股份(002725)的營業(yè)收入分別為124.36億元、186.34億元、39.55億元、13.04億元、9.44億，而宏鑫科技當期營收為9.47億元，公司規(guī)模在同行中處于較低水平。

由于市場占有率不高，宏鑫科技產(chǎn)能長期處于不飽和狀態(tài)。數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年期間，宏鑫科技的產(chǎn)能利用率分別為73.63%、90.9 %、91.23%，雖然呈現(xiàn)出上升趨勢，但一直未能達到100%。隨著產(chǎn)能利用率提高，宏鑫科技的產(chǎn)銷率還出現(xiàn)了下滑，從2019年的97.76%一路降低至2021年的88.91%。

值得注意的是，2022年上半年，宏鑫科技的產(chǎn)能利用率已下滑至89.09%，當期公司產(chǎn)量和銷量均不及2021年的一半。

（產(chǎn)能利用率、產(chǎn)銷率變化）

令人感到不解的是，在公司產(chǎn)能利用率尚未飽和、產(chǎn)銷率下滑的情況下，宏鑫科技卻擬募資超7億元用于擴產(chǎn)。

招股書顯示，此次IPO，宏鑫科技擬募集資金7.48億元，將全部用于“年產(chǎn)100萬件高端鍛造汽車鋁合金車輪智造工廠及研發(fā)中心升級項目”，其中“年產(chǎn)100萬件高端鍛造汽車鋁合金車輪智造工廠子項目”達產(chǎn)后，預計將增加車輪年產(chǎn)能100萬件。

和訊財經(jīng)注意到，2021年，宏鑫科技的產(chǎn)能為86.35萬件，且未能滿產(chǎn)滿銷。上述項目達產(chǎn)后，公司產(chǎn)能將擴充一倍以上，屆時，宏鑫科技將如何消化這部分產(chǎn)能？值得追問。

研發(fā)走高卻缺乏成果 5項發(fā)明專利3項來自授權(quán)

作為一家高新技術(shù)企業(yè)，技術(shù)實力是宏鑫科技的立身之本。2019年至2021年期間，公司研發(fā)費用從1660.55萬元一路增長至2991.45萬元，反映出公司對技術(shù)的重視。

然而，盡管宏鑫科技在研發(fā)方面的投入持續(xù)走高，但所取得的研發(fā)成果卻相對匱乏。數(shù)據(jù)顯示，截至2022 年 6 月 30 日，宏鑫科技境內(nèi)已獲授權(quán)的專利 共48 項（發(fā)明專利5 項、實用新型 31 項、外觀設(shè)計 12 項），境外已獲授權(quán)的專利共4 項（均為外觀設(shè)計），其中絕大多數(shù)（36項專利）為2019年前取得。

就發(fā)明專利而言，宏鑫科技目前擁有的5項發(fā)明專利中有3項為受讓取得，公司原始取得的發(fā)明專利僅2項，且公司所有發(fā)明專利的提交申請時間均為2019年以前。這也意味著，公司發(fā)明專利較為依賴外部授權(quán)，且報告期內(nèi)公司在研發(fā)方面并未取得突破性成果。

此外，和同行業(yè)可比公司相比，宏鑫科技的專利數(shù)量也處于行業(yè)較低水平。以立中集團為例，截至2021年年底，立中集團在鋁合金車輪領(lǐng)域擁有的有效專利高達586項，其中包括發(fā)明專利37項、實用新型483項和外觀設(shè)計66項，專利數(shù)量是宏鑫科技的10倍以上。

近年來宏鑫科技的研發(fā)支出不斷增加，但在技術(shù)上卻未能取得重大突破，公司發(fā)明專利數(shù)量在同行中墊底，反映出公司研發(fā)創(chuàng)新能力相對薄弱，或不利于提升公司產(chǎn)品競爭力和擴大生產(chǎn)規(guī)模。

關(guān)聯(lián)銷售額占比超過六分之一 或存在規(guī)避關(guān)聯(lián)交易情形

股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示，王文志是宏鑫科技的實際控制人，其女兒王怡安、叔叔洪崇恩均為宏鑫科技大股東。

報告期內(nèi)，宏鑫科技與王文志及其親屬控制的企業(yè)頻繁發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。

據(jù)招股書披露，上海泰犇、上海朋納、上海盛皋、上海晶能、精智國際貿(mào)易（上海）有限公司、臺州宏競、臺州競速、宏鑫鍛造、杭州米卡等企業(yè)均為宏鑫科技關(guān)聯(lián)方，且其中部分企業(yè)與宏鑫科技的主營業(yè)務(wù)存在重合。報告期內(nèi)，宏鑫科技曾通過上述企業(yè)進行銷售，或向上述企業(yè)銷售車輪產(chǎn)品，其中，上海泰犇、上海盛皋一度進入公司前五大客戶行列。

（宏鑫科技與部分關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)交易、同業(yè)競爭情況）

有數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年期間，宏鑫科技的關(guān)聯(lián)銷售金額分別高達9214.34萬元、2534.2萬元和2043.61萬元，其中，2019年關(guān)聯(lián)方為宏鑫科技貢獻的營收占比超過六分之一。

頻繁發(fā)生關(guān)聯(lián)交易令宏鑫科技備受詬病，即便實控人及其親屬趕在IPO前夕注銷了大量與宏鑫科技發(fā)生過交易的關(guān)聯(lián)企業(yè)，公司也未能擺脫被監(jiān)管部門關(guān)注的命運，深交所在兩輪問詢中均對宏鑫科技關(guān)聯(lián)交易情況進行了詢問。

值得注意的是，宏鑫科技或存在規(guī)避關(guān)聯(lián)交易的情形。

天眼查顯示，2020年3月25日以前，宏鑫科技關(guān)聯(lián)方杭州米卡為杭州轂德控股股東，之后才退出杭州轂德股東行列。而杭州米卡剛剛退出，隨后杭州轂德就在2020年4月份迅速成為宏鑫科技客戶。

另據(jù)第二輪問詢回復，臺州精維的全部股東劉長勇、陳韜宇、王萍均曾為宏鑫科技定制改裝中心前員工。2020年9月，上述三人離職，并于2020年10月15日創(chuàng)辦了臺州精維；2021年，成立不久的臺州精維便成為公司客戶。除臺州精維外，王萍還是臺州轂馳的大股東，而臺州轂馳成立于2022年2月16日，同樣是剛剛成立便成為宏鑫科技客戶。

上述時間上的“巧合”僅僅是巧合嗎？杭州米卡退出杭州轂德的真實目是否與規(guī)避關(guān)聯(lián)交易有關(guān)？臺州精維、臺州轂馳剛剛成立就成為宏鑫科技客戶，是否也與上述企業(yè)大股東為宏鑫科技前員工這層關(guān)系有關(guān)？這又是否構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易？諸如此類的疑問仍需宏鑫科技解答。

大客戶“兼職”供應商 雙方財務(wù)數(shù)據(jù)存“打架”嫌疑

關(guān)聯(lián)交易頻繁之外，宏鑫科技還存在大客戶與主要供應商重疊的情況。

招股書顯示，報告期內(nèi)，宏鑫科技對云海金屬(002182)銷售廢鋁的金額分別為3248.39萬元、6134.9萬元、1.54億元和6268.49萬元，一直在公司前五大客戶名單上。與此同時，云海金屬還長期為宏鑫科技第一、第二大供應商，報告期各期，宏鑫科技向云海金屬采購鋁棒的金額分別達到6768.73萬元、1.57億元、2.94億元和1.19億元。

值得注意的是，宏鑫科技所披露的銷售、采購數(shù)據(jù)與云海金屬年報披露的數(shù)據(jù)存在諸多不一致的地方。

根據(jù)招股書，2020年，宏鑫科技對云海金屬采購產(chǎn)品的金額為1.57億元；2021年，宏鑫科技向云海金屬采購產(chǎn)品的金額為2.94億元。

但云海金屬財報顯示，2020年云海金屬向第二大客戶、第三大客戶銷售的金額分別為1.66億元、1.47億元；2021年云海金屬向第一大客戶、第二大客戶銷售產(chǎn)品的金額分別為2.99億元、2.26億元。與宏鑫科技披露的金額均不一致。

那么，造成這種差異的原因是什么？宏鑫科技與云海金屬提供的數(shù)據(jù)孰對孰錯？差異背后是否存在虛構(gòu)銷售、采購數(shù)據(jù)的情形？上述問題急需宏鑫科技給出合理解釋。

曾發(fā)生嚴重安全事故 至今仍大量欠繳員工五險一金

在經(jīng)營問題之外，宏鑫科技的內(nèi)控問題同樣令人擔憂。

和訊財經(jīng)注意到，2018年11月，宏鑫科技曾發(fā)生過一起嚴重的安全事故，當時一名員工在擦拭液壓機的油煙機吸風罩時不慎摔下作業(yè)平臺，送醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。最終，這起事故被認定為一般生產(chǎn)安全責任事故，宏鑫科技被當?shù)乇O(jiān)管部門做出行政處罰處理，并罰款21.4萬元。

今年4月份，因消防設(shè)施、器材、消防安全標志未保持完好有效，宏鑫科技再一次受到處罰，公司被臺州市黃巖區(qū)消防救援大隊罰款1.5萬元。近期發(fā)生的這起消防處罰事件也反映出當前宏鑫科技的內(nèi)控管理仍然有待加強。

值得一提的是，宏鑫科技還存在大量欠繳員工社保和公積金的問題。

以2019年為例，當期宏鑫科技在職員工總?cè)藬?shù)為480人，但僅有331人繳納社保，繳納住房公積金的人數(shù)更是少得可憐，只有2人。

盡管隨著時間推移，宏鑫科技欠繳員工社保和公積金的情況已有所改善，但即便到了2021年，公司為員工繳納社保和五險一金的比例也只有70%左右（2021年宏鑫科技在職員工總?cè)藬?shù)為736人，其中繳納社保的人數(shù)為522人，繳納住房公積金的人數(shù)僅為509人）。