科創(chuàng)板擬上市企業(yè)成都佳馳電子科技有限公司（下稱佳馳科技）近日回復(fù)了第二輪審核問(wèn)詢函。就回復(fù)的內(nèi)容來(lái)看，監(jiān)管層依舊把問(wèn)題聚焦在了該公司的核心技術(shù)，實(shí)際控制人及一致行動(dòng)人對(duì)公司內(nèi)控機(jī)制的影響以及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題上。盡管佳馳科技對(duì)上述問(wèn)題有所解釋，但其上市之路仍然充滿了障礙和爭(zhēng)議。

核心技術(shù)迷霧重重

公開(kāi)資料顯示，佳馳科技是一家主要從事電磁功能材料與結(jié)構(gòu)（EMMS）的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的公司，其產(chǎn)品主要應(yīng)用于軍用和民用領(lǐng)域。該公司于2022年6月提交了在科創(chuàng)板上市的申請(qǐng)，擬募資12.45億元，華西證券(002926)為保薦機(jī)構(gòu)，目前已經(jīng)過(guò)兩輪問(wèn)詢。

(資料圖片僅供參考)

作為一家想在科創(chuàng)板上市的企業(yè)，前提是有足夠強(qiáng)的科創(chuàng)屬性，尤其是在研發(fā)投入上，必須達(dá)到一定的門(mén)檻。然而，佳馳科技的核心技術(shù)并不突出，其研發(fā)投入占比遠(yuǎn)低于同行業(yè)公司。根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)，佳馳科技2019-2021年的研發(fā)投入占比分別為8.02%、7.64%和6.18%，而同行業(yè)可比公司（2021年）中，光啟技術(shù)(002625)、中簡(jiǎn)科技(300777)、鋼研高納(300034)等，研發(fā)投入占比都在10%以上，這一指標(biāo)僅高于中航高科(600862)和西部超導(dǎo)(688122)，其研發(fā)投入占比明顯偏低。

此外，根據(jù)上交所的第二輪問(wèn)詢函，佳馳科技申報(bào)了多個(gè)相同或類(lèi)似的專利，其中有多項(xiàng)專利被認(rèn)定為重復(fù)申報(bào)或無(wú)效專利。同時(shí)，該公司董監(jiān)高、核心技術(shù)人員多有在電子科大求學(xué)和任職經(jīng)歷，實(shí)際控制人鄧龍江曾任電子科大校長(zhǎng)助理，該公司還從電子科大受讓了8項(xiàng)專利，轉(zhuǎn)讓價(jià)款僅330萬(wàn)元。

而佳馳科技在回復(fù)問(wèn)詢函中的解釋，不是相關(guān)人員在校期間主要從事理論性、學(xué)術(shù)性、前瞻性的科學(xué)研究，未參與公司核心技術(shù)的具體研發(fā)工作；就是相關(guān)人員早已從電子科大離職。

至于從電子科大受讓的專利及價(jià)款，佳馳科技表示，電子科大可自主決定轉(zhuǎn)讓除涉及國(guó)家秘密、國(guó)家安全的專利事項(xiàng)，專利轉(zhuǎn)讓價(jià)格也以第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)果作為參考依據(jù)，相關(guān)專利為公司競(jìng)拍所得。但顯然這并無(wú)法消除外界對(duì)該公司核心技術(shù)獨(dú)立性和創(chuàng)新性的質(zhì)疑。

家族屬性隱憂待解

佳馳科技的家族屬性較為明顯。招股書(shū)顯示，其實(shí)際控制人鄧龍江及其一致行動(dòng)人占股比例高達(dá)71.15%。更值得注意的是，鄧龍江及其一致行動(dòng)人中有多位是他的親屬或關(guān)聯(lián)方。例如：鄧龍江與姚瑤系舅甥關(guān)系，謝建良與劉懷志為女婿和岳母的關(guān)系，梁迪飛與闕智勇系叔侄關(guān)系；佳創(chuàng)眾合由謝建良、梁迪飛、姚瑤共同控制。這些人員在公司中擔(dān)任董事、監(jiān)事或高管等職務(wù)，并參與公司重大決策和經(jīng)營(yíng)管理。

盡管佳馳科技在回復(fù)問(wèn)詢函中解釋稱，鄧龍江及其一致行動(dòng)人簽署了《一致行動(dòng)協(xié)議》，在各方不能達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，以鄧龍江的意見(jiàn)為準(zhǔn)，且時(shí)至今日未發(fā)生變更，但這種高度集中的家族控制模式可能導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)失衡、內(nèi)部控制缺失、利益沖突加劇等問(wèn)題。

另外，在報(bào)告期內(nèi)，佳馳科技累計(jì)向全體股東分紅1.05億元，其中鄧龍江及其一致行動(dòng)人獲得分紅金額為7470萬(wàn)元，占凈利潤(rùn)的比例高達(dá)23.63%，這說(shuō)明該公司存在利益輸送的嫌疑。同時(shí)，在報(bào)告期內(nèi)，佳馳科技與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行了多筆交易，涉及采購(gòu)、銷(xiāo)售、租賃等業(yè)務(wù)，合計(jì)金額達(dá)到1.36億元，占營(yíng)業(yè)收入的比例為2.24%，這也增加了公司經(jīng)營(yíng)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。

財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不容忽視

筆者注意到，佳馳科技還存在著較大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，其應(yīng)收賬款余額較高且周轉(zhuǎn)速度較慢，存貨周轉(zhuǎn)率較低。根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)，佳馳科技2019-2021年各期末應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)合計(jì)賬面余額分別為10,305.73萬(wàn)元、23,458.63萬(wàn)元、35,472.40萬(wàn)元，占各期營(yíng)業(yè)收入的比例分別66.58%、84.03%和66.91%，遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比公司平均水平。

同時(shí)，在報(bào)告期內(nèi)該公司應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)分別為171天、243天和194天，遠(yuǎn)超過(guò)同行業(yè)可比公司平均水平。這說(shuō)明該公司存在客戶支付能力不足或支付意愿不強(qiáng)等問(wèn)題，并可能導(dǎo)致壞賬損失或資金鏈緊張等風(fēng)險(xiǎn)。

此外，在報(bào)告期內(nèi)該公司存貨周轉(zhuǎn)率分別為2.15次、2.29次和2.29次，而同行業(yè)可比公司存貨周轉(zhuǎn)率平均值則為2.18次、3.32次和3.41次，佳馳科技存貨周轉(zhuǎn)率明顯偏低。

總體來(lái)看，佳馳科技作為一家軍工材料企業(yè)，在核心技術(shù)、家族屬性、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等方面都存在不少的問(wèn)題，其在科創(chuàng)板上市的申請(qǐng)是否能夠通過(guò)還有待觀察。即使能夠成功上市，該公司也面臨著客戶集中、應(yīng)收賬款高企、存貨周轉(zhuǎn)慢等問(wèn)題，其未來(lái)的發(fā)展前景也不容樂(lè)觀。