日前，中國吉林網從吉林省消費者協(xié)會獲悉，為了宣傳消費維權知識、引導消費者依法維權并科學理性消費，吉林省消費者協(xié)會向社會發(fā)布了十大消費維權典型案例。
(資料圖)
案例一：保價為了買“安心”，理賠發(fā)現“挺鬧心”
2022年9月7日，消費者孫先生通過物流公司將一壇老窖白酒從遼寧丹東運輸到吉林長春，并為白酒選擇了保價3000元的服務。收貨后，孫先生發(fā)現外包裝損壞、酒壇碎裂，白酒損毀，于是向物流公司申請賠償，但是物流公司認為孫先生提供的證據達不到保價的額度，不同意按照保價額度賠償，而是按照當時的市場價格1200元進行賠付。這與孫先生選擇的保價金額相去甚遠，孫先生不同意物流公司的賠償方案。
吉林省消協(xié)受理了孫先生的投訴并進行了調查。物流公司工作人員解釋稱，由于孫先生提供的證據說明不了白酒的實際價格，按照該物流公司的賠付規(guī)則，當約定保價商品的保價金額和實際金額不同時，以二者中較低者賠付，物流公司不能按照保價金額進行賠償。吉林省消協(xié)認為，按照快遞相關法律法規(guī)的規(guī)定，保價快件全部損毀的，應按保價額進行賠償。雖然物流公司同消費者簽訂了保價協(xié)議，明確了賠付規(guī)則，但是以較低金額進行賠付顯然不公平，應視為無效條款。經多次溝通調解，該物流公司同意向消費者賠付保價額3000元。
案例二：現場驗收有疑惑，店家換機并賠償
2022年1月，消費者劉先生向吉林省消費者協(xié)會投訴，稱2021年6月18日在長春市一商場購買了一臺干衣機，但在商家送貨時，劉先生發(fā)現機器里有絨毛，懷疑被使用過，不是全新機器。劉先生向商家申請調換新機器并賠償損失。
吉林省消費者協(xié)會受理了劉先生的投訴后，向商家進行了調查。商家開始解釋稱，干衣機是新機器，不存在質量問題，后又稱是送錯機器了。吉林省消協(xié)認為，劉先生與商家成立干衣機買賣合同，商家應當按照合同約定履行義務。根據相關法律法規(guī)的規(guī)定，劉先生可以要求經營者更換新機器，并承擔瑕疵履行違約責任。最后，商家同意為消費者更換新的干衣機，并賠償1萬元。
案例三：燈具自燃致財產損失，消協(xié)介入獲賠償
2022年8月，吉林省消費者協(xié)會接到于女士的投訴，稱2020年11月在長春市一燈具商城購買了一盞燈具，但是該燈具在生產廠家承諾的保修期內發(fā)生自燃，給于女士造成了財產損失。于女士要求某燈具商城賠償5000元損失費，生產廠家以產品質量沒有問題為由拒絕賠償。
吉林省消費者協(xié)會受理該投訴后，向生產廠家進行了調查。生產廠家認為該型號燈具都是經過嚴格的零部件采購，自己只是組裝，商品質量不存在問題，拒絕賠償。吉林省消費者協(xié)會認為，燈具雖然不是耐用商品，生產廠家沒有履行舉證倒置的義務，但是僅憑自己的想法判定產品質量不存在問題，沒有足夠的依據。同時，由于該燈具已經受損，消費者無法委托鑒定，產品是否存在問題很難判定，在于女士正常使用的情況下遭受財產損失，而且商品又在保修內，消費者要求廠家賠償也是有道理的。于女士因使用燈具造成財產損失，享有依法獲得賠償的權利，于女士可以向生產者要求賠償。經多次調解，生產廠家同意賠償損失3000元。
案例四：更換新機被拒絕，消協(xié)介入助維權
2022年8月，消費者劉先生向吉林省消協(xié)投訴，稱2019年7月在一商店購買了一臺洗衣機，現在洗衣機出現斷電情況，無法開機。劉女士到售后服務中心維修了三次，仍無法正常使用，劉先生要求更換新的洗衣機，但商家拒絕了劉先生的要求。
吉林省消費者協(xié)會受理了劉先生的投訴。經調查，劉先生購買的洗衣機仍在三包期內。吉林省消費者協(xié)會認為，商家與消費者簽訂了洗衣機買賣合同，應當按照相關規(guī)定承擔三包責任。在售后服務中心維修三次后機器仍不能正常使用的情況下，商家拒絕為劉女士更換機器的做法明顯違反了《部分商品修理更換退貨責任規(guī)定》。最后，廠家承諾為劉先生更換機器，但由于廠家沒有同型號洗衣機，最終為消費者更換等價另一型號洗衣機。
案例五：婚紗租金拒不退，消協(xié)依法幫維權
2022年8月2日，消費者陳先生向吉林省消費者協(xié)會進行投訴。2021年11月6日，陳先生與婚紗館簽訂了婚紗租賃服務協(xié)議，但由于疫情影響，婚禮始終無法按期舉辦。陳先生聯系該婚紗館要求退還婚紗租金被拒。
吉林省消費者協(xié)會受理了陳先生的投訴，對該婚紗館進行了調查?；榧嗮^解釋說，店里可以根據陳先生的的婚禮舉辦時間提供租賃婚紗服務，且不存在違約情形，故不同意為陳先生辦理退還婚紗租金。吉林省消費者協(xié)會認為，陳先生與婚紗館之間的婚紗租賃服務協(xié)議成立并生效，根據傳統(tǒng)習慣，舉辦婚禮均選擇特定的日期，但屆時受疫情影響無法舉行婚禮，故本協(xié)議無法正常履行。根據相關法律的規(guī)定，消費者有權解除合同。最后，婚紗館向消費者退還婚紗租金7200元。
案例六：理發(fā)充值受歡迎，申請退卡遭拒絕
2022年8月，大學生的母親豐女士向吉林省消費者協(xié)會投訴，稱2019年女兒在某理發(fā)店辦理了一張1800元的充值卡，現在女兒已經大學畢業(yè)并離開長春，但在向理發(fā)店申請退還剩余卡費被拒。
吉林省消費者協(xié)會受理該投訴后，向理發(fā)店進行了調查。理發(fā)店解釋說，豐女士女兒可以到其他連鎖店進行消費，但是不能退費。吉林省消費者協(xié)會認為，豐女士女兒與理發(fā)店之間成立了理發(fā)服務合同，但由于豐女士的女兒大學畢業(yè)已離開長春，該服務合同確已無法繼續(xù)履行。消費者豐女士因此申請退卡退費合情合理，理發(fā)店拒絕退卡退費的行為顯然違反了相關法律規(guī)定。經多次與理發(fā)店溝通調解，最終，理發(fā)店為消費者退還剩余卡費1028元。
案例七：直播購物被欺騙，私下交易難維權
2022年11月9日，養(yǎng)殖戶姜先生向吉林省消費者協(xié)會投訴，稱2022年10月，在一直播間看到了一臺養(yǎng)殖機械顆粒機，該直播間稱自己為外省某機械有限公司的銷售代表，姜先生認為產品符合自己的需求，把貨款通過微信轉賬給了她個人。姜先生收到顆粒機后發(fā)現用電功率同當地供電功率不匹配，顆粒機的傳動軸和軸套尺寸大小一樣，根本無法安裝，跟該直播間聯系后，直播間同意給姜先生另外發(fā)一個軸承，結果收到貨后發(fā)現還是無法使用，再跟直播間聯系，直播間就把姜先生拉黑了。
吉林省消協(xié)接到姜先生的投訴后進行了調查，某直播間為姜先生另發(fā)軸承無法使用，姜先生被直播間拉黑后，通過百度搜索到外省某機械有限公司售后服務電話，“工作人員”上門維修后索要高額維修費但仍無法使用，后經核實，該名“工作人員”早已離職并非該公司員工。由于姜先生不是通過直播平臺進行交易，所以無法向網絡交易平臺提供者要求賠償。在此情況下，吉林省消協(xié)將該案件轉給相關省級消協(xié)辦理。
案例八：網絡購物退貨難，消協(xié)出手助獲賠
2022年8月，李先生網購了一件灶臺。收到貨后，李先生發(fā)現灶臺已損壞，并且灶臺鋼板厚度與店鋪網頁上標注嚴重不符。李先生申請退貨退款并先行墊付了200元運費。灶臺寄回商家后，商家拒收該快遞。李先生向平臺多次投訴后，平臺表示將與店鋪溝通，但仍未解決。事后，李先生向吉林省消費者協(xié)會進行了投訴。
吉林省消費者協(xié)會受理了李先生的投訴，對平臺進行了調查。平臺表示，經營者認為商品發(fā)出時不存在質量問題，鋼板厚度不存在差異，不同意退貨。吉林省消費者協(xié)會認為，李先生與網店之間簽訂了灶臺買賣合同，就應當按照合同的約定履行義務，經營者提供的商品不符合合同約定的，依據相關法律規(guī)定，消費者有權申請退貨，并由經營者承擔相應的退貨費用。最后，平臺向李先生退款690元以及運費200元。
案例九：進口商品要說清，避免誤解引糾紛
2022年10月，消費者陳先生向吉林省消費者協(xié)會反映，稱在長春市一商店購買一款進口助聽器，但是商店在銷售和服務過程中，未提供公司的授權書。所以，陳先生對助聽器的產地產生了懷疑，并認為存在價格虛高情況。
吉林省消費者協(xié)會受理該投訴后，積極與助聽器銷售商店以及生產廠家取得聯系，并索要相關證明材料。該商店解釋稱，店內銷售的進口助聽器均有廠家授權，并且具有完整的通關手續(xù)。吉林省消費者協(xié)會認為，根據相關法律規(guī)定，消費者享有知情權，商店應當將助聽器的相關信息如實告知消費者。在吉林省消費者協(xié)會的要求下，助聽器廠家提供了送達授權書以及報關單。最后，吉林省消費者協(xié)會向助聽器生產廠家發(fā)出了《關于提請規(guī)范授權經營店服行為的函》。
案例十：中介違約拒不認，消協(xié)普法真給力
2022年8月，李先生通過中介公司購買了一套房屋。雙方簽訂了房屋買賣合同，中介公司承諾該房屋產權已滿兩年。但是，當月19日到長春市不動產登記中心辦理房屋過戶手續(xù)時，李先生發(fā)現房屋產權不滿兩年，過戶費需要多交近2萬元。李先生向中介公司反饋此情況后，房屋中介公司拒絕承擔該筆費用。事后，李先生向吉林省消費者協(xié)會進行了投訴。
吉林省消費者協(xié)會受理了李先生的投訴，對房屋中介公司進行了調查。中介公司解釋說，房屋交易時間已滿兩年，僅是房產證、契稅發(fā)票時間未滿兩年，所以不應承擔該筆費用。吉林省消費者協(xié)會認為，李先生與房屋中介公司、房屋出賣方三者之間簽訂了房屋買賣合同，就應當按照合同的約定履行義務。合同中明確約定“保證產權過兩（以稅票為準）年”，但房屋中介公司為李先生提供的房源與合同約定不符，房屋中介公司存在違約行為，應當承擔違約責任。最后，經調解，房屋中介公司承諾承擔部分過戶費用，剩余部分由其他兩方分擔。
中國吉林網吉刻APP記者劉賾瑞
