提到細胞培養(yǎng)基，大家很容易想到科創(chuàng)板上市的奧浦邁。其實，科創(chuàng)板還有另一家主營同為細胞培養(yǎng)基的企業(yè)正處于IPO途中，即澳斯康生物（南通）股份有限公司（以下簡稱澳斯康）。

(相關(guān)資料圖)

日前，澳斯康在問詢回復(fù)中更新了2022年年報財務(wù)數(shù)據(jù)。曾在2021年依靠康希諾大單扭虧為盈的澳斯康，在大客戶砍單后，業(yè)績隨即變臉，虧損2.07億元。

澳斯康主營業(yè)務(wù)包括細胞培養(yǎng)基的開發(fā)、生產(chǎn)及銷售，以及生物制藥/品工藝開發(fā)及生產(chǎn)服務(wù)（生物制藥/品CDMO業(yè)務(wù)）。據(jù)弗若斯特沙利文統(tǒng)計，2021年澳斯康是國內(nèi)細胞培養(yǎng)基市場份額排名第一的國產(chǎn)品牌，在所有品牌中排名第三。

而奧浦邁是國內(nèi)細胞培養(yǎng)基市場占有率第二的國產(chǎn)企業(yè)，僅次于澳斯康。

在招股書中，澳斯康表示，以銷售額計算，2019年至2021年，公司市場占有率連續(xù)三年位居國產(chǎn)企業(yè)第一，開發(fā)和生產(chǎn)的細胞培養(yǎng)基產(chǎn)品在質(zhì)量指標、性能指標等方面已達到甚至超越進口產(chǎn)品，國內(nèi)市場占有率穩(wěn)步上升，實現(xiàn)了進口替代。

不過，澳斯康國產(chǎn)細胞培養(yǎng)基老大的地位，是否真的名副其實，還存在諸多疑問。

營收規(guī)模雖第一但可持續(xù)性存疑

澳斯康以生物制藥/品領(lǐng)域關(guān)鍵原材料培養(yǎng)基為起點，逐步發(fā)展為一家生物制藥/品規(guī)?；弦?guī)生產(chǎn)整體解決方案提供商。其業(yè)務(wù)主要包括培養(yǎng)基業(yè)務(wù)和CDMO業(yè)務(wù)兩塊。

2019年至2021年，培養(yǎng)基業(yè)務(wù)都是澳斯康主要營收來源。該業(yè)務(wù)收入分別為5916.21萬元、9980.75萬元、3.21億元，占營收比例分別為68%、47.79%、71.8%。

分析招股書可知，2021年培養(yǎng)基業(yè)務(wù)收入之所以大幅增長，來自于其大客戶康希諾的大訂單。2021年，培養(yǎng)基業(yè)務(wù)收入中來自康希諾的收入高達2.04億元，占比63.55%。

就在2022年，受康希諾自身新冠疫苗業(yè)務(wù)對培養(yǎng)基的需求量減少影響，澳斯康對其培養(yǎng)基銷售大幅減少。2022年度，來自于康希諾的培養(yǎng)基業(yè)務(wù)收入驟降至4018.25萬元，較2021年減少80.13%。

受此影響，2022年澳斯康培養(yǎng)基業(yè)務(wù)收入也減少至1.6億元，較去年同期減少50.22%。也正是在2022年，培養(yǎng)基業(yè)務(wù)收入首次低于CDMO業(yè)務(wù)。

2019年至2021年，奧浦邁培養(yǎng)基業(yè)務(wù)收入分別為2602.06萬元、5336.99萬元、1.28億元。盡管在收入規(guī)模上略低于澳斯康，但在終端銷售客戶方面，奧浦邁并不存在對單一大客戶的依賴，且業(yè)務(wù)收入增長較為穩(wěn)定。

盈利能力遠不如同行

與此同時，澳斯康的盈利能力也不如奧浦邁。

2019年至2020年，澳斯康連續(xù)虧損，兩年累計虧損超過一億元。2021年，盡管澳斯康實現(xiàn)虧損，但在2022年，重回虧損狀態(tài)，且虧損規(guī)模超過2019年及2020年之和，達到2.07億元。

反觀奧浦邁，自2020年實現(xiàn)盈利后，公司凈利潤穩(wěn)步增長，2020年至2022年，凈利潤分別為1168.46萬元、6039.37萬元、1.05億元。

自稱實現(xiàn)進口替代被質(zhì)疑

因新冠疫情催生需求，2021年國內(nèi)整體培養(yǎng)基市場增長迅速，從2020年的15.2億元增長至2021年的26.3億元，部分國產(chǎn)培養(yǎng)基廠商市場份額進一步增加。

在此背景下，澳斯康也借助康希諾的訂單實現(xiàn)銷售額反超默克，市場份額排名上升至第三位。澳斯康宣稱，公司開發(fā)和生產(chǎn)的細胞培養(yǎng)基產(chǎn)品在質(zhì)量標準、質(zhì)量穩(wěn)定性、細胞培養(yǎng)效果和表達生產(chǎn)效率等方面均已達到進口產(chǎn)品水平，已經(jīng)實現(xiàn)細胞培養(yǎng)基進口替代。

不過，深交所并未采信澳斯康的上述說法。在問詢中，要求澳斯康說明相關(guān)產(chǎn)品打破外國產(chǎn)品的壟斷地位、對整體市場競爭格局、產(chǎn)品定價權(quán)產(chǎn)生影響的具體情況，分析發(fā)行人主要產(chǎn)品實現(xiàn)進口替代的具體依據(jù)。

細胞培養(yǎng)基根據(jù)是否需要添加的動物血清及添加動物血清量可劃分為含血清培養(yǎng)基、低血清培養(yǎng)基和無血清培養(yǎng)基，其中無血清培養(yǎng)基又被劃分為中高端培養(yǎng)基，其余兩類劃分為低端培養(yǎng)基。

在中高端培養(yǎng)基市場，我國主要依賴進口，市場被賽默飛、丹納赫及默克三家進口廠商壟斷。

澳斯康列舉了4個具體案例以作為公司細胞培養(yǎng)基產(chǎn)品實現(xiàn)進口替代的證明。2014年，成為華北制藥(600812)乙肝疫苗培養(yǎng)基的獨家合作伙伴；成為恒瑞醫(yī)藥(600276)及其子公司盛迪亞生物的國產(chǎn)培養(yǎng)基供應(yīng)商之一；2018年，向蘭州生物制品研究生輪狀病毒疫苗提供細胞培養(yǎng)基；成為康希諾腺病毒載體新冠疫苗的唯一培養(yǎng)基供應(yīng)商。

但值得注意的是，澳斯康只提到成為上述多家公司的培養(yǎng)基供應(yīng)商，并未說明具體供應(yīng)的培養(yǎng)基屬于低端培養(yǎng)基還是中高端培養(yǎng)基。

澳斯康招股書

澳斯康提到，公司主營業(yè)務(wù)相關(guān)發(fā)明專利較少，與主營業(yè)務(wù)所屬行業(yè)特殊性有關(guān)。截至招股書披露日，公司自主取得的與主營業(yè)務(wù)相關(guān)的發(fā)明專利授權(quán)僅5項，5項發(fā)明專利中并無與無血清培養(yǎng)基相關(guān)的專利。

奧浦邁招股書

但與之不同的是，奧浦邁7項發(fā)明專利中，就有2項發(fā)明專利與無血清培養(yǎng)基相關(guān)，分別為“一種用于CHO細胞大規(guī)模培養(yǎng)的無血清培養(yǎng)基及應(yīng)用”和“一種用于PK15細胞培養(yǎng)的無血清培養(yǎng)基及其應(yīng)用”。

此外，在與康希諾的合作中，澳斯康還出現(xiàn)較大金額的存貨報廢。因個別批次培養(yǎng)基產(chǎn)品自檢指標異常未放行，因無法放行銷售，澳斯康進行報廢處理，2021年度和2022年度分別涉及存貨金額107.03萬元和402.09萬元。

澳斯康還因生失敗導致的合同履約成本損失4079.27萬元，其中就包括細胞培養(yǎng)使用的一次性反應(yīng)袋漏液、產(chǎn)率較低等原因，部分批次疫苗原液產(chǎn)品生產(chǎn)失敗進行報廢處理。

上述損失的出現(xiàn)，難免令人對澳斯康所稱的細胞培養(yǎng)基產(chǎn)品在質(zhì)量標準、質(zhì)量穩(wěn)定性、細胞培養(yǎng)效果和表達生產(chǎn)效率等方面均已達到進口產(chǎn)品水平，已經(jīng)實現(xiàn)細胞培養(yǎng)基進口替代等說法產(chǎn)生懷疑。