日前，擬在創(chuàng)業(yè)板上市的大連達利凱普科技股份公司（下稱“達利凱普）更新了招股書并對深交所三輪問詢進行了回復。
從深交所第三輪問詢來看，問詢重點涉及研發(fā)費用低于同行、董事、高管等人員是否具有專業(yè)背景、控股股東設置多層持股架構的原因、專利數(shù)量和機構是否覆蓋核心技術和生產工藝過程等問題。
據(jù)悉，達利凱普是一家從事射頻微波瓷介電容器的研發(fā)、制造及銷售的企業(yè)。2021年6月，達利凱普就向深交所提交了創(chuàng)業(yè)板IPO申請。但經歷了漫長的1年半時間的等待中，達利凱普的上市狀態(tài)仍處于已問詢階段，能否順利IPO還是未知。
(資料圖)
研發(fā)費用率低于競爭對手，原始取得發(fā)明專利僅有2項
近年來，以5G通訊、醫(yī)療設備、軌道交通、軍工等為代表的產品主要下游產業(yè)快速發(fā)展，對射頻微波 MLCC 的需求亦逐步提升。我國是射頻微波MLCC 產品的主要市場之一，市場規(guī)模占射頻微波 MLCC 全球總體市場規(guī)模比例較高。但是，當前我國國內市場的主要射頻微波 MLCC 供應商仍為國外企業(yè)，中國企業(yè)在國內市場占有率較低。
不過，在國內市場，近三年以來，達利凱普業(yè)績雖然呈現(xiàn)逐年增長的態(tài)勢，2020年、2021年、2022年上半年，達利凱普的營收分別為：2.16億元、3.5億元、2.85億元 ；扣非后凈利潤分別為：7087.96萬元、9913.27萬元、1.1億元。
但與同行業(yè)公司相比，還存諸多差距。根據(jù)招股書，與達利凱普存在部分相似產品和業(yè)務，且有公開數(shù)據(jù)的公司有火炬電子(603678)、三環(huán)集團(300408)、風華高科(000636)。
以2022年上半年為例，三環(huán)集團的營收為28.94億元，宏達電子(300726)的營收為11.03億元，火炬電子的營收為19.6億元，風華高科的營收為21.18億元，鴻遠電子(603267)的營收為13.9億元。達利凱普的營收才僅為2.85億元。
毛利率的情況也并不樂觀。2019、2020年、2021年，達利凱普主營業(yè)務毛利率分別為：63.77%、60.2%、55.88%，呈現(xiàn)逐年下滑的趨勢。2022年上半年，達利凱普的毛利率有所提高，為59.79%，但還不及2020年、2021年的毛利率水平。
相較于同行，達利凱普的研發(fā)投入也并不多。2019年、2020年、2021年、2022年上半年，達利凱普的研發(fā)費用分別為：958.31萬元、987.09萬元、1543.88萬元、837.82萬元，研發(fā)費用率分別為：5.93%、4.57%、4.36%、2.94%，遠低于競爭對手平均水平。同一時期，競爭對手平均值卻高達7.12%、7.78%、7.14%、9.21%。
值得注意的是，達利凱普核心技術均形成于報告期外，其中，配方類技術形成于2012-2014年，電容器結構設計技術形成于2012年。根據(jù)招股書，達利凱普擁有專利技術16項，其中，發(fā)明專利6項，實用新型專利10項。然而，截至問詢函回復出具日，達利凱普就有4項為受讓取得的發(fā)明專利，而不是靠自研產生，也就是說，達利凱普依靠原始取得的發(fā)明專利僅有2項。
除核心技術受質疑外，達利凱普董事、監(jiān)事、高管中，僅有一人具備MLCC技術背景，其余均為財務、投資或者企業(yè)管理背景。
作為國家級高新技術企業(yè)，研發(fā)能力、技術實力就是企業(yè)的底氣，但從發(fā)明專利、研發(fā)投入、董監(jiān)高從業(yè)背景來看，達利凱普明顯“底氣不足”。
客戶集中度較高，是第一大客戶PPI的“代工廠”？
除此之外，達利凱普的客戶集中度相對較高，在國內MLCC進出口逆差較大的背景下，境外銷售規(guī)模逐年提升也引起了監(jiān)管注意。
一方面，報告期內，達利凱普主營業(yè)務收入中境外銷售金額分別為7600.7萬元、9818.8萬元、1.69億元和1.815億元，占主營業(yè)務收入比例分別為47.04%、45.49%、47.79%和63.6%，境外銷售規(guī)模逐年增長。
分行業(yè)來看，達利凱普境外銷售收入主要應用領域包括射頻電源行業(yè)、綜合行業(yè)（貿易型客戶）、醫(yī)療行業(yè)等。報告期各期，射頻電源行業(yè)收入分別為4408.07萬元、6709.06萬元、1.13億元，占比最高。
對此，達利凱普解釋稱，公司外銷占比較高主要為國外射頻微波MLCC應用市場發(fā)展較為成熟、市場規(guī)模較大背景下，內外銷業(yè)務并重形成的銷售機構特點，不存在因國內市場壁壘、技術門檻、客戶認證等因素制約公司開展國內業(yè)務的情況。
另一方面，報告期內，達利凱普對前五大客戶銷售收入總額分別為：7662.02萬元、9842.98萬元、1.65億元、1.64億元，占營收的比重分別為：47.42%、45.6%、46.64%和57.59%。這也意味著客戶集中度較高，存在銷售客戶較為集中風險。
其中，報告期內，達利凱普的第一大客戶均為Passive Plus Inc.(以下簡稱“PPI”)，該客戶銷售收入分別為：4338萬元、5566.61萬元、7929.88萬元和9391.62萬元，占營收的比重分別為：26.85%、25.79%、22.37%和32.91%。因此，達利凱普還存在第一大客戶穩(wěn)定性的風險。
然而，在業(yè)務模式上，達利凱普更像是第一大客戶PPI的“代工廠”。與達利凱普的業(yè)務類似，射頻微波MLCC產品為 PPI 向其下游客戶提供的電子元器件產品之一。
PPI作為掌握篩選測試技術的生產企業(yè)在采購達利凱普的產品后，根據(jù)其客戶的特定要求對達利凱普的產品進行篩選測試，在達利凱普產品基礎上實現(xiàn)技術加成，二次生產的產成品以PPI的品牌進行銷售。
相比“代工廠”帶來的收入，提高自身品牌的知名度才是重中之重。但在目前的情況下，這并非易事。
持股結構復雜，實控人運營參與程度不高
在股權結構上，達利凱普設置了多層持股結構，同樣也引起了監(jiān)管的注意。其是否存在股權代持或者影響其他控制權的安排，多層投資機構持股結構對達利凱普股權結構穩(wěn)定性又是否存在重大不利影響呢？
根據(jù)招股書，趙豐為達利凱普的實際控制人，依次通過豐年同慶、豐年永泰和豐年致鑫間接控制公司47.26%的股份，股權控制層級相對較多。
除控股股東豐年致鑫外，其他持有達利凱普5%以上股份的主要股東有磐信投資、達利凱普的董事長、總經理劉溪筆及共創(chuàng)凱普（劉溪筆擔任執(zhí)行事務合伙人）和吳繼偉。
然而，雖然趙豐是達利凱普的實際控制人，但在公司運營方面參與度并不高。但不可否認的是，實際控制人若不直接參與公司經營管理，或會導致公司控制權不穩(wěn)定。
此外，復雜的股權體系下，達利凱普關聯(lián)方寧波豐年君盛投資合伙企業(yè)（有限合伙）持股10.6310%的企業(yè)北京東遠潤興科技有限公司與達利凱普存在客戶供應商重疊。報告期內，該公司向重疊客戶銷售金額分別為720.95萬元、916.86萬元、2979.50萬元、765.9萬元。對此，深交所也要求說明交易價格公允性，是否存在利益輸送情形。
招股書中，達利凱普也坦言，雖然控股股東豐年致鑫除持有公司股權外未開展其他業(yè)務，豐年同慶、豐年永泰和豐年致鑫主要業(yè)務為投資管理。
但公司任一層級直接或間接控股股東因股份轉讓、減持、公司治理變化等原因可能導致公司控股股東或實際控制人發(fā)生變更、治理結構出現(xiàn)重大不利影響的情形。
綜合來看，近年來，達利凱普的業(yè)務快速發(fā)展，但與國內外同行業(yè)企業(yè)相比，其差距仍然明顯。作為半導體電子行業(yè)的新秀，不斷提高自身的技術實力至關重要。在綜合實力相對薄弱的情況下，上市也是最為關鍵的一環(huán)。招股書中，達利凱普擬募資4.76億元，投建于高端電子元器件產業(yè)化一期項目、信息化升級改造項目、營銷網絡建設項目以及補充流動資金等。
但從目前的上市進度來看，經歷了三輪問詢之后，其還存在著研發(fā)費用率低于競爭對手、核心技術能力受質疑、董高監(jiān)人員技術背景較少等問題，達利凱普能否IPO闖關成功還存諸多不確定性。
